Mis artículos en otros blogs:
El tinglado, blog de aula Apuntes sobre blogs Blogestores Bitácora de TIC
Páginas dispersas

Páginas dispersas

Páginas educativas sobre nuevas tecnologías

Saltar navegación

Botón blogfesor

Botón de Páginas dispersas

Bot´n de El Tinglado

Planeta Educativo

Ubuntu-es

Aulablog.com

Planeta Edusol

Licencia de Creative Commons

Get Firefox

 Use OpenOffice.org

Formato Open Document

Formato Open Document


Enlace permanente

Software libre »

Imprimir

El fantasma Linux

Fantasma LinuxAprovecho que mi colega Javier García Calleja ha publicado un artículo en su blog titulado "¿Qué sistema operativo es el más usado en el mundo?" para terminar este texto que tenía empezado. Javier se hace eco de las estadísticas que difunde Market Share sobre la implantación real de los distintos sistemas operativos y duda si debería cambiar su Windows XP por un sistema Linux o Mac, teniendo en cuenta que estos dos últimos sistemas no superan nunca unas cifras muy bajas de implantación. Es una duda muy razonable que seguramente tienen otras muchas personas y que, desde mi punto de vista, tendría que ser la primera duda que debe solventar quien se inicia en el mundo de las nuevas tecnologías.

Las estadísticas que comenta Javier G. C. en su artículo puede que sean tan poco fiables como todas las estadísticas, y además son unas cifras tan generales que quizá no sirvan para ver las cosas con perspectiva. Es posible que en la República de Ghana nadie utilice Linux, pero en Extremadura o en Alemania seguro que son muchos los ordenadores que corren con el sistema del pingüino. Si soy realista, no recomiendo a ningún habitante de Ghana que utilice Linux o Mac, pero no es igual vivir en Europa para este y otros aspectos de las nuevas tecnologías.

Lo mismo ocurre con unas recientes estadísticas sobre el navegador Firefox, cuya implantación en Europa es del 20% y del 15% en EE.UU., y según Market share es del 14% en todo el mundo. En España, el uso de Firefox es del 12% aproximadamente, pero en Alemania es de más del 30%. Por tanto, un alemán tendrá menos dudas que una española a la hora de elegir Firefox como su navegador preferido. Ahora bien, según las estadísticas de la web del Planeta educativo, podemos llegar a ser hasta un 25% los docentes españoles y latinoamericanos que solemos leerla utilizando Firefox, lo que indica que la implantación de Firefox en el mundo educativo de las lenguas españolas es bastante mayor que la media del 12%.

Pero, naturalmente, la creciente implantación de Firefox, que es una aplicación de código abierto, no se debe a que aumente el uso de Linux, sino a que también se puede utilizar con Windows. No hay que engañarse al respecto. Los grandes avances del software libre se deben principalmente a ese motivo. Las estadísticas respecto al uso de GNU/Linux son difíciles de realizar, pero si me fío de las que tiene el Planeta educativo, los linuxeros y linuxeras no pasamos habitualmente del 5%, y así desde hace tiempo. Al menos eso es más que el raquítico porcentaje del 0.37% para todo el mundo, pero para mí es totalmente insuficiente. ¡Ojalá estas cifras fueran como las de Firefox, para empezar!

Pero no. Hay muchas noticias sobre Linux en la Red, y casi todas son optimistas respecto a los avances de este sistema operativo; sin embargo, hay pocos especialistas y usuarios que lo defiendan y lo promuevan en público con argumentos prácticos. Por estos pagos sólo conozco a un evangelista que utilice este sistema como algo propio y vital, que soy yo, aunque ya me aburro de leerme siempre a mí mismo. No conozco a nadie tan pesado como yo que esté siempre dando la lata a sus amigos para que usen Linux, y si lo hay, presentadme a esa persona. Javier García Calleja se lamenta de que Linux no despegue a pesar de que hay muchos "linux evangelistas que pueblan la blogosfera". No, Javier, no confundas a blogueros que publican artículos sobre Linux llenos de códigos ininteligibles que asustan a cualquiera con otros más amateurs como yo que pretendemos acercar Linux a los principiantes y convencerlos de que utilicen este sistema, sin necesidad de abandonar Windows, sobre todo en el mundo educativo, aportando además razones de peso.

Porque ¿dónde están los verdaderos especialistas en Linux? Probablemente encerrados en sus torres de marfil pensando que ya se encargará el destino de hacer justicia y de colocarlos por delante de Bill Gates y de Steve Jobs. ¿Alguien conoce al Enrique Dans de Linux? Me diréis que ahí están Richard Stallman y Mark Shuttleworth como ejemplos de líderes carismáticos. Ambos me caen bien, pero dos son muy pocos. Stallman representa el ideal libertario del software libre, y Shuttleworth la eficacia empresarial con el código abierto, tan de moda últimamente. Para mí, sin embargo, quien mejor representa a Linux es su creador, Linus Torvalds, una persona demasiado recatada y tímida que vive aislada y rodeada de especialistas y que por tanto debe de pensar que el mundo exterior es como el suyo, aunque las estadísticas no le den la razón.

Es decir, hay mucha timidez entre los especialistas y los usuarios de Linux, como si realmente les pesara en el alma eso de que somos bichos raros. Y los grupos de usuarios de Linux, que los hay, se pasan la vida colgados de sus foros y de sus listas de correos contándose sus penas como si fueran razas aparte, estigmatizadas por el resto de los mortales y creyéndose poco menos que hombres y mujeres elefante que no pueden dar la cara porque se deben de creer feos. Ahí están confabulando contra la nada, poseedores de una sabiduría demasiado preciada para darla a conocer. A ver si alguno se pica y me deja un comentario soez; por lo menos sabremos que les importa el mundo de los vivos.

Mientras tanto, el fantasma de Linux seguirá recorriendo el mundo como un ser del que muchos han oído hablar, pero que muy pocos han visto. Y junto a él, otros fantasmas pululan por la Web pensando que están vivos y que manejan el cotarro, y todavía no se han dado cuenta de que son sólo eso: fantasmas. ¿Seré yo uno de ellos? Por mi parte, abandonaré el mundo de las nuevas tecnologías si dentro de unos años esto sigue igual. Me gusta ser evangelista de Linux pero no mártir o fantasma de la causa. Que nadie llore, por favor; fuera de internet la vida sigue siendo bella.

Por Alejandro Valero en Software libre el 20.01.07 con 28 comentarios
Palabras clave linux, estadísticas


28 comentarios

     

Abajo

[1] Por edwood ocasio el 21.01.07/01:05 Enlace permanente  Responder

Visitante

Saludos, Alejandro.

He estado muy ausente de los comentarios en tus artículos, pero sigo siendo uno de tus fieles lectores.

Por mucho tiempo he admirado como en España hay un alto grado de aceptación de Linux, por lo menos comparado con Puerto Rico. El que gobiernos municipales adopten por su cuenta a Linux, hasta creando sus propias distribuciones, es valeroso considerando las presiones que debieron recibir del mundo corporativo y de sus secuaces políticos.

Estimo que en los próximos 5 años Linux en Puerto Rico comenzará a popularizarse, en el sentido de que será más conocido al usuario regular, al igual que el concepto del software libre. Si aparecen personas como tú en Puerto Rico estas ayudarán a comenzar ese proceso de divulgación, sin duda mediante bitácoras como la tuya.

[1.1] Por Alejandro Valero el 21.01.07/13:02 Enlace permanente

Alejandro Valero

Edwood, tú también eres un gran "evangelista" de Linux desde tu blog. Te animo desde aquí para que continúes así sin descanso.
Sonriente

[2] Por Javier Escajedo el 21.01.07/15:18 Enlace permanente  Responder

Javier Escajedo

Digamos Alejandro que a este respecto prefiero ser mas copula-tivo (y) que disyuntivo (o). Es decir, nunca me he planteado en torno a las nuevas tecnologías “esto O aquello” si no que he preferido más bien “esto Y aquello” ( cópulas aparte Smiling emoticon ) .

Por ello mi historia personal en este tema es más una acumulación de adquisiciones que una determinada voluntad de exclusiones. Si excluyo algo es por hallarlo mejorado, en la misma línea unas veces o ser una innovación que me resulta útil y/o atractiva… que también es importante esto último al menos para mí.

En todo caso, me parece, el criterio determinante ante el uso de las nuevas tecnologías no es tanto su componente técnica (gran desconocida del usuario común) cuanto su componente práctica, personal y recreativa lo cual equivale a decir; práctica = aplicación laboral , personal = afín a MIS necesidades y recreativa = ME divierto con ello. Hablo en primera persona y bueno es considerar que también TODO_s somos como muchos YO_s. en mayor o menor medida.

¿Y la educación? Crying emoticon … ah ¡¡ , la educación… esa vieja casa llena de rendijas en constante estado de construcción y reconstrucción de la que sacamos y en la que dejamos lo mejor de nosotros mismos reflexionando sobre aquello que nos hace mejores y relativizando dogmas o usos y costumbres aparentemente inmutables. Gracias a ella, a través de ella, por encima de nosotros e incluso a nuestro pesar, con nosotros o sin nosotros… gracias a ella, digo, las cosas cambian, a veces ¡ incluso a mejor ! . ¡¡ Qué sabia es la Santa Madre Naturaleza ¡! , a pesar de todo… aprenden … aprendemos.

No creo que dejes este mundillo, te animo a que no lo hagas Blush emoticon . Creo que eres “carne digital” sensible a la circuitería y estas cosas. A mí también me pasa.

[2.1] Por Alejandro Valero el 21.01.07/15:41 Enlace permanente

Alejandro Valero

Javier, vivimos en una dictadura digital dominada por un mercado agresivo y todopoderoso que dicta sus normas sin el menor control ciudadano, y lo malo es que los usuarios participamos de esta dictadura porque las nuevas tecnologías nos hacen babear. Yo soy muy sensible a este problema de libertad; quizá la mayoría aguante la situación por distintos motivos, y yo la aguanto esperando que alguna vez se mitigue o desaparezca. Si el tiempo confirma esta tendencia generalizada al aborregamiento, no dudes que abandonaré este mundillo y me dedicaré a otra cosa.

[3] Por Rafa el 21.01.07/23:08 Enlace permanente  Responder

Visitante

Por una vez voy a permitirme discrepar con Alejandro, del que siempre procuro aprender y asimilar...

Yo no soy un experto en Linux, así que no me voy a picar... Burla. Sin embargo, opino varias cosas que sí quiero compartir con vosotros:

  • No sé cuál es el número real de usuarios de Linux "puros" (o sea, que usen sólo el citado S.O.). Lo que sí sé es que los que utilizamos sistemas "mixtos" (o sea, ambos, aunque sea virtualizados) no hacemos especial publicidad porque entre el usuario "medio" (que tiene unos conocimientos más bien "medio-bajos" de lo que significa este invento) predicar Linux es predicar en el desierto...
  • Cuando hablamos de Linux nos encontramos con problemas varios de los que los usuarios del sistema de las "Ventanas" (fíjate tú, como si no hubiera ventanas en el resto de los sistemas): winmódems que requieren la recompilación del núcleo, parches para ver vídeos que se ven "de serie" en los sistemas "estándar", formatos de archivo o aplicaciones incompatibles...
  • Y porque al final, trabajes donde trabajes y estés donde estés (y ojo con los ejemplos como Extremadura donde al final todo el mundo usa también las "Ventanas"), el 90% de las aplicaciones a las que el mundo está acostumbrado son para Windows...

Cada año intento ir al SIMO, a Aula / Interdidac, a cualquier sitio donde Andalucía, Extremadura y otros pioneros Linuxeros regalan LiveCDs de sus sistemas para "apañar" unos cuantos y regalarlos a los compañeros. Lo desmoralizante llega cuando les dices que "es un CD con un sistema operativo completo y un montón de aplicaciones que vienen preinstaladas sin pagar por ellas y que puedes usar sin instalar, ni nada..." y te dicen "¿Sistema operativo? ¿Eso el el Office o algo así...? Pero, vamos, esto trae el Word gratis, ¿o no...?"

Así que los no expertos linuxeros aficionados nos limitamos a usarlo en entornos de servidor, en entornos virtualizados, en entornos "privados"... Y fíjate si será complicado convencer que cuando escribí este pequeño tutorial sobre la conexión a Internet con Linux (cuando las ADSLs eran inimaginables y había que conectarse con módem) tuve que leer un montón para enterarme de un poquito... y eso no todo el mundo está dispuesto a hacerlo.

Saludotes.

[3.1] Por Alejandro Valero el 21.01.07/23:55 Enlace permanente

Alejandro Valero

Bueno, Rafa, tú confirmas lo que he dicho en el artículo. A ese usuario medio e ignorante al que te refieres se le puede educar desde la escuela o desde las instituciones públicas para que sepa lo que hay y pueda elegir después a su gusto, no necesariamente Linux, pero al menos debe tener la posibilidad de elegir. Mientras tanto, esa labor educativa la podían estar haciendo también los linuxeros, pero parece que en general se conforman con "su tesoro", sólo para ellos. Y si hay falta de respuesta por parte de estos usuarios satisfechos con su ignorancia, pues habrá que pincharles en el culo a ver si reaccionan. Riendo

[3.2] Por Rafa el 22.01.07/21:02 Enlace permanente

Visitante

Vale. Me acabo de releer la respuesta que te he dado, Alejandro, y me doy cuenta de que en definitiva, explico mucho pero no te digo dónde discrepo sobre los "especialistas" y la evangelización...

A ver si afino:

1) Sólo hay una forma de conseguir que se use Linux de manera generalizada: hacer lo mismo a lo que ya están acostumbrados los usuarios novatos. Es decir, ponerles las cosas lo más fáciles posible. Con perdón, hacer las cosas casi, casi, para "tontos" (en el mejor sentido de la palabra, entiéndaseme bien).

2) Hay compañías comerciales del entorno Open Source (MS creo que también es... comercial, claro, no Open Source... ;-)) que lo que hacen es crear utilidades multiplataforma y Open Source (OpenOffice, Firefox - Thunderbird, y tantas otras utilidades que vienen "de serie" en cualquier distribución de Linux habitual). ¿La finalidad? Si acostumbro a los usuarios a usar algo que les da casi lo mismo que la plataforma oficial / comercial, lo mismo hasta se animan y usan eso mismo en el entorno no oficial ni comercial: Linux... Y además, lo mismo hasta me compran la versión "de pago" del mismo producto para tener más funcionalidad y soporte. Eso sí, el "pago" es (casi) siempre inferior.

3) Los "gurús" de Windows, que yo sepa, tampoco se dedican a predicar sobre el uso del mismo. De hecho, ya no les hace falta casi ni predicar... si es que predicaron alguna vez.

En definitiva: extender la plataforma no es cuestión de predicar, sino de facilitar el acceso. Y eso se está haciendo. Yo he tenido que preguntar infinidad de cosas sobre cómo configurar un Linux y desde luego siempre he encontrado alguien que me contestara. Eso sí, me han dicho, normalmente, que primero "me lea el puñetero manual"... :-)

Y para muestra un botón: la versión Max está preinstalada en todos los equipos de las aulas de informática de los Centros. ¿Cuánta gente entra por ahí, siendo prácticamente igual de fácil usar un entorno que el otro...? ¿Cómo predicas sobre algo que ya está "predefinido"...?

Como tú bien dices, los expertos en Linux saben mucho de él, pero no de explicarlo. De hecho, hay un cierto prurito de que si no eres capaz de "entender" Linux, no te lo mereces... Pero quizá es que en esto tengan algo de razón. Si no sabes qué puedes llegar a tener, si no sabes la libertad que algo te puede llegar a proporcionar, a lo mejor es que o no te mereces o no te apetece tener dicha libertad... por mucho que te la prediquen.

En resumen: que para eso hay gente como nosotros, no experta, para difundirlo, y no los expertos... porque si no, ¿de qué ibamos nosotros a discutir...? :-)

En los entornos empresariales había mucha resistencia a utilizar Linux, porque "a ver a quién llamo si no se puede hacer algo". Sigue habiendo mucha resistencia, pero algunos ya se van dando cuenta de que hay a quién llamar, cuando hay problemas con Linux, y les sale bastante más barato. Por algo será. Porque los entornos empresariales no dan puntada sin hilo...

Saludotes.
Rafa.

[4] Por luis barriocanal el 22.01.07/17:57 Enlace permanente  Responder

Visitante

Pues yo me quedo con mi Mac. Por muchas razones. Entre otras ésta http://www.youtube.com/watch?v=zsqi2QHXaFI&eurl

O ésta: http://www.technologyreview.com/Infotech/17992/page1/

O cualquiera de éstas: http://www.apple.com/es/getamac/

Aunque hay también otros argumentos que pueden aplicarse igualmente a los usuarios de linux

http://ipabmac.blogspot.com/2007/01/think-different-en-espaol.html

[5] Por Alejandro Valero el 22.01.07/22:41 Enlace permanente  Responder

Alejandro Valero

Luis, yo siempre he dicho que los Mac me gustan mucho, y hasta usé un iMac durante una temporada, y conozco un poco el sistema por dentro. Los Mac tienen todo lo que me gusta: sencillez de uso, belleza en el diseño, minimalismo elegante, una gran usabilidad y además potencia y seguridad. ¡Qué más puedo decir! Pero para mí tienen un pequeño defecto: el código es cerrado, y en estos tiempos eso cuenta mucho. Y en el futuro contará más. Los de Apple además siguen empeñados en dejar todo atado y bien atado con el encantador iPhone. Ahí sólo mandan ellos, y los usuarios sólo podemos decir "Wow" (en inglés, claro). De todas formas, Linux también puede correr en los Mac, así que no todo está perdido, Luis... Guiño

Respecto a lo que dices, Rafa, estoy de acuerdo con casi todo (menos con lo de merecerse Linux), y destaco la frase: "extender la plataforma no es cuestión de predicar, sino de facilitar el acceso". Y es que sólo se puede predicar facilitando el acceso, claro está; no vas a predicar algo que nadie entiende o con un lenguaje incomprensible, que es lo que pasa con los linuxeros muchas veces. Yo ya he dicho que a los usuarios hay que educarlos en la escuela, pero también vendría bien hacer lo que han hecho los parlamentarios franceses: utilizar Linux en el Parlamento, es decir, dar ejemplo. Y, por otro lado, hacer lo que han hecho en Andalucía: introducir Linux en el sistema educativo poco a poco, quizá no como en Extremadura, que ha sido a golpe y porrazo.

Por cierto, aquí hay una noticia interesante sobre la nueva Linux foundation, que quiere promover Linux.

[6] Por Alejandro Valero el 25.01.07/16:13 Enlace permanente  Responder

Alejandro Valero

Así da gusto:

Burla

[7] Por Javier Escajedo el 26.01.07/00:23 Enlace permanente  Responder

Javier Escajedo

.
Si es que nos está creciendo mucho la criatura ¡¡ Blush emoticon
.

prueba

[8] Por Alejandro Valero el 26.01.07/15:56 Enlace permanente  Responder

Alejandro Valero

Alguna alegría hay que tener de vez en cuando: Linux es el sistema operativo preferido por Hollywood:

Chulo

Linux es el sistema operativo preferido por Hollywood

Linux es usado para crear prácticamente la totalidad de los grandes éxitos cinematográficos producidos por Disney/Pixar, DreamWorks, Sony y los demás grandes estudios.
Diario Ti: Actualmente, Linux concentra el 95% de los servidores en la capital del cine, donde casi todas las grandes producciones de animación son creadas con software Linux.Incluso Disney/Pixar, compañía que tiene estrechos lazos con Apple y Steve Jobs, apuesta por una plataforma totalmente distinta a Mac OS.

La razón principal de las preferencias por Linux radica en el factor económico, sumado a la rapidez y estabilidad de Linux. Mac y Windows son usados de preferencia en situaciones donde se trabaja a menor escala.

En la gran mayoría de los demás esquemas de producción cinematográfica se prefiere el software de código abierto. "Linux es mejor, más rápido y más barato. En los grandes estudios cinematográficos, con miles de servidores y estaciones de trabajo, la economía y eficiencia masiva son factores clave".

El sitio Linux Movies resume la situación de esta manera: "En la capital del cine, los evangelistas de Linux ya no tienen a quien convertir a su fe". La publicación agrega que aunque Linux es "el rey de la industria cinematográfica", lo mismo no ocurre en la televisión, donde las necesidades de poder de cálculo son mucho más modestas.

Y otra alegría más: "Linux, a la vanguardia del código abierto", espaldarazo del diario El País.

[9] Por Lucille el 11.02.07/00:26 Enlace permanente  Responder

Visitante

Hola Alejandro: Acabo de leer este artículo y todos sus comentarios y me entra la curiosidad de saber cómo se consigue el sistema Linux y si puedo tenerlo en mi PC junto con el Windows, que necesidades de espacio y tecnología necesito. Soy una de esas personas neófitas en el uso de la tecnología y de las que necesitan como dijo Rafa, sistemas fáciles de entender, como para tontos. Me declaro totalmente analfabeta en cuestiones de informática, pero aprendo por el método de prueba y error, así me inicié en el sistema del señor Gates y si este otro es más sencillo, pues mejor. Me gustaría que me respondieras vía e-mail, si no te molesta, aunque estaré dándome una vuelta por aquí para ver si me leiste al menos.

[9.1] Por Alejandro Valero el 24.02.07/14:19 Enlace permanente

Alejandro Valero

Lucille, te remito a este comentario para que comiences a usar Linux:

Comentario.

[10] Por Obif el 23.02.07/04:17 Enlace permanente  Responder

Visitante

Bien, Alejandro...

Creo que lo entendiste bastante mal. Linus Torvalds NO ES el creador del sistema operativo "Linux". ¿Cómo así? Veamos:

  • En el año 1983, un estudiante del MIT publicaba en Usenet un mensaje anunciando un proyecto más bien disparatado, al que bautizó "GNU": quería crear un sistema operativo que todo el mundo pudiera usar, modificar, y redistribuir a su gusto, y solicitaba ayuda a quien pudiera colaborar. Su nombre: Richard Matthew Stallman.
  • En el año 1990, casi una década después de ser anunciado, el proyecto GNU estaba casi completo. Sólo faltaba una pieza esencial: el núcleo del sistema; porque aunque el proyecto GNU tenía su propio núcleo, éste estaba muy lejos de funcionar como se esperaba.
  • En el año 1992, un estudiante de la Universidad de Helsinki publicaba también en Usenet un mensaje contando sobre un pequeño núcleo que estaba desarrollando por su cuenta. Stallman, claro, no desperdició la oportunidad que se le presentaba; y después de mucho trabajo logró convencer al estudiante de permitir que el núcleo fuese usado y abusado de igual forma que su proyecto "GNU". El nombre del estudiante era Linus Benedict Torvalds, y el del núcleo era "Linux".

Sin embargo, la gente ha tomado la mala costumbre de referirse al sistema completo como "Linux", y luego creer que su creador ha sido Torvalds. No es correcto. Torvalds escribió una cosa llamada "Linux", pero esa cosa no era un sistema operativo. El sistema operativo siempre se ha llamado "GNU", y su creador siempre ha sido Stallman; pero para evitar confusiones, es preferible decir "GNU/Linux".

¿Que Stallman es pesado al pedir que se diga "GNU/Linux" en lugar de sólo "Linux"? Tal vez. Pero al menos se evita errores.

[10.1] Por Alejandro Valero el 23.02.07/11:04 Enlace permanente

Alejandro Valero

No lo he entendido bastante mal, Obif. Todo eso que dices ya me lo sabía, porque lo sabe cualquier persona que haya leído un poco sobre software libre, y yo lo he dicho en alguno de los artículos de mi blog, donde he enlazado los artículos de la Wikipedia que lo explican. Lo que pasa es que mi blog NO es el de un especialista ni va dirigido a especialistas.

También sé que Stallman prefiere que se llame GNU/Linux, porque él mismo siempre lo repite en todas sus entrevistas. Pero otros optan por llamar Linux al sistema operativo completo sólo por comodidad y sencillez. Y no veo que haya nada de malo en eso, al fin y al cabo Linus Torvalds creó el núcleo o kernel que es la base de todas las distribuciones de Linux, y eso solo es suficiente para llamarlo así. ¿O esperas que al sistema se le llame Open Office o Firefox?

[11] Por Obif el 23.02.07/19:51 Enlace permanente  Responder

Visitante

Alejandro,

Entiendo que haya gente que por sencillez o por la razón que sea (tal vez se les hace difícil pronunciar "GNU") llamen al sistema operativo completo "Linux". Ningún problema con ello; Stallman objetaría, pero bueno, yo no soy Stallman. Mi problema es con la gente que, después de llamar al sistema "Linux", cree que su creador es Linus Torvalds, lo cual, como expliqué, es completamente falso. No hace falta ser un especialista para saberlo.

Linus Torvalds creó el núcleo que es la base de todas las distribuciones GNU/Linux, eso no lo niego; asimismo, Richard Stallman creó el sistema operativo que es la base de todas las distribuciones GNU/Linux, y que corresponde a 10 veces más código que el núcleo en términos de contribución a una distribución promedio. Así que si de contribuciones se trata, Stallman se merece los honores diez veces más que Torvalds (o mejor dicho, GNU diez veces más que Linux); pero de nuevo, ni yo soy Stallman, ni mi argumento es ese.
No espero, ni mucho menos que se llame al sistema OpenOffice o Firefox, sencillamente porque aquellos programas no son parte fundamental (ni siquiera gran contribución) de la aplastante mayoría de las distribuciones GNU/Linux: Gentoo (por poner un ejemplo, no es que me guste Gentoo, de hecho lo detesto ¡y perdonen los gentooeros!) puede funcionar sin OpenOffice, puede funcionar sin Firefox, incluso puede funcionar sin X11 si así lo quieres; pero no puede funcionar sin GNU, y no puede funcionar sin Linux.

[12] Por Alejandro Valero el 24.02.07/14:09 Enlace permanente  Responder

Alejandro Valero

Si nos ponemos estrictos, Obif, la cosa cambia un poco, porque:

.

  1. Torvalds no es el único creador del núcleo Linux, pues son muchos los programadores que contribuyen desinteresadamente a la contrucción del kernel, y Torvalds supervisa los cambios junto a un equipo reducido de colaboradores.
  2. La mayoría de los programas que se incluyen en el sistema operativo GNU/Linux no los ha creado Stallman ni su fundación. Y cada vez son más las aplicaciones creadas por empresas: OpenOffice, Firefox, etc. Por lo tanto, Richard Stallman no puede arrogarse la propiedad intelectual del sistema.

Entonces, la definición que propone Stallman es también confusa. Lo más lógico es usar el nombre Linux, porque:

  1. El kernel es lo único común a todas las distribuciones, ya que las aplicaciones varían de una distro a otra.
  2. Es un nombre corto y pegadizo, lo que contribuye a su expansión, como demuestra su uso constante.
  3. Realmente, los creadores de todos los elementos del sistema operativo son la comunidad y las empresas asociadas a Linux.

[12.1] Por Obif el 25.02.07/07:42 Enlace permanente

Visitante
  1. OpenOffice y Firefox no forman parte del proyecto GNU (o al menos no formaban la última vez que consulté); si algunas personas quieren distribuir GNU junto con esos programas, no es responsabilidad ni de Stallman ni del proyecto GNU. Es tan absurdo como decir que, como los computadores con procesadores Intel los venden con Windows ya instalado, entonces Windows forma parte de Intel, y a Intel hay que llamarle Windows.
  2. No recuerdo la última vez que Stallman se haya atribuido la propiedad intelectual del sistema. De hecho el hombre aborrece lo de "propiedad intelectual". Sin embargo, que haya diez veces más código del proyecto GNU que del proyecto Linux en cualquier distro es un hecho innegable, que también tú puedes comprobar si tienes por ahí el código fuente. Y ni una sola de esas líneas fue escrita por L. B. Torvalds.

La definición que propone Stallman no sé cuál será, pero recuerdo que propone llamar al sistema GNU/Linux en lugar de Linux a secas. Y en efecto, ese nombre es más lógico porque:

  1. Primero fue GNU, luego fue Linux. GNU existió y sigue existiendo.
  2. Tanto todo GNU como Linux son lo único común a todas las distribuciones (si no es así, me gustaría saber qué distribución no viene con el bash, por ejemplo).
  3. Es un nombre que conlleva la filosofía del proyecto GNU, e impide que en su expansión se pierda de vista el objetivo de la libertad que fue el sueño de Stallman.
  4. Realmente, los creadores autores de todos los elementos del sistema operativo son quienes los crearon; sus desarrolladores han sido, desde el momento de su creación, la comunidad y las empresas asociadas a GNU/Linux.

[12.2] Por Alejandro Valero el 25.02.07/13:15 Enlace permanente

Alejandro Valero

Oye, Obif, me parece que ya hemos llegado a un punto en el nos hemos puesto a hablar del sexo de los ángeles, y hay otras cosas más importantes en el mundo que la discusión entre GNU/Linux y Linux. Precisamente son estas discusiones intranscendentes las que sobran en el mundo del software libre, y en cambio hace mucha falta que los linuxeros se abran al mundo y salgan de sus refugios, como tú has hecho, y por eso te agradezco que te hayas acercado a mi blog. Sonriente

[12.3] Por Obif el 25.02.07/19:42 Enlace permanente

Visitante

De nuevo, mi punto no es la discusión entre GNU/Linux y Linux. Eso no me importa. La discusión entre software libre y "fuente abierta" tampoco me concierne en lo más mínimo.

Mi punto es darle al César lo que es del César: Benedict Torvalds no ha sido nunca, ni es, ni será nunca el creador del sistema operativo Pepitopérex o como lo quieras llamar.

[13] Por Juan Martínez Leiva el 28.05.07/17:05 Enlace permanente  Responder

Visitante

Muy bueno su artículo maestro. Me dieron ganas de probar Linux, así como utilizo Firefox.

Quiero aprovechar de agradecerle por su tutorial para hacer páginas web con FrontPage y decirle que estoy haciendo una para volcar todo lo que se, a mis 66 años, acerca de seguridad vial y decirle que a usted será el primero al que mandaré la dirección de esta.

[13.1] Por Alejandro Valero el 29.05.07/22:18 Enlace permanente

Alejandro Valero

Te agradezco tus palabras, Juan. Siempre me resulta emocionante encontrarme con personas que han sacado provecho de mis trabajos en la Red y que se esfuerzan por abrirse camino en la Web. Espero tus enlaces para ver cómo progresa uno de mis alumnos virtuales. Sonriente

[14] Por Juan Baroffio el 05.08.07/19:21 Enlace permanente  Responder

Visitante

Hola Alejandro:

 Creo que no debes guiarte por las estadisticas por un simple motivo, el linux ES para especialistas. Es para gente que sabe de informatica aunque no lo creas asi.

Te eplicare sencillamente los motivos: 1º hay muchas distribuciones de linux. Ya el usuario novato quedo perdido entre tanta disyuntiva. 2º A quien llamo cuando no se que sucede? 3º Mejor malo conocido que bueno por conocer.

Soy docente de informatica en las empresas, y te puedo decir que la inmensa mayoria de la gente no sabe siquiera que es hacer un download. No sabe lo que son directorios ni archivos, y a muchos hasta les cuesta diferenciar entre lo que es escribir una url y buscar una pagina en un buscador. Este es el panorama a dia de hoy al menos en mi pais, Argentina, y por lo que se de mis parientes, en Brasil es similar.

A toda esa gente, que tiene muchos otros intereses, el sistema windows a pesar de ser pago, les representa una ENORME ventaja economica sobre linux, por el simple hecho de que el tiempo que pierden en la busqueda de soluciones, la compatibilidad y demas, les representan mucho mas que los 130 dolares del sistema operativo y los 300 del office.

Creo que solamente si los linuxeros se unen detras de una distribucion y "estandarizan" un poco los procedimientos, hay una posibilidad, aunque sea remota para linux. Si sigue habiendo Red Hat (con las noticias de que se discontinuo y el panico que provoca eso en los no versados en la materia), Suse, Mandrake etc. seguira siendo siempre algo para un grupo de gente que tiene tiempo o que ha encontrado como hacer su tiempo mas eficiente a traves de linux, dentro del grupo de los que nos dedicamos a la tecnologia. Y ese grupo, te puedo asegurar que es y sera reducido. Imaginate que en america latina, los pobres rpresentan el 50% (por lo menos) de la poblacion. Obviamente esa gente no se dedica a informatica, y no puedes exigirles el nivel cultural que linux exige. La clase rica, tampoco se interesa en linux, el precio del windows y otras cosas no significan un motivo para aprtarse de microsoft. La clase media, tienes a los que se dedican al derecho, la contabilidad, la medicina, y la psicologia, que estan mas que acostumbrados a su windows, word y excel. Y ni siquiera los dominan bien, apenas lo necesario para cumplir su tarea, muchas veces con excesivas perdidas de tiempo por no concer las herramientas que los porgramas le ofrecen (y eso que pagaron buenas sumas por sus programas).

Quizas en un futuro, cuando ya todo el mundo le haya perdido el miedo al PC puede algo parecido al linux pueda ser viable, si es que gente como tu sigue adelante con este proyecto.

Salu2

[15] Por Alejandro Valero el 06.08.07/14:05 Enlace permanente  Responder

Alejandro Valero

Juan, tus argumentos puede que sean correctos siempre que veas el asunto desde una perspectiva reducida a los usuarios individuales, solos ante el poderío del monopolio. Pero yo creo que Linux y el software libre prevalecerán sobre Windows en ámbitos públicos cuando las autoridades se den cuenta de sus beneficios y mientras muchos usuarios presionemos en ese sentido. No puede ser de otra manera. Las empresas privadas pueden hacer lo que les dé la gana, pero la enseñanza y la Administración públicas tienen la obligación de utilizar software abierto y gratuito para poder realizar sus funciones públicas. Una vez realizado ese cambio desde arriba, las cosas cambiarán, porque los usuarios conocerán el software libre y no podrán sustraerse a sus ventajas. Por todo esto, el cambio yo lo veo desde una perspectiva comunitaria, como tiene que ser, pues Linux siempre ha funcionado así, y la nueva Web demanda este tipo de colaboración.

Luego está el hecho de que las distintas distribuciones fragmentan la oferta de GNU/Linux, pero esto es tan irremediable como el hecho de que la libertad supone la ampliación de las posibilidades. No me gustaría tener un solo Linux para todos, así que este punto yo no lo veo como algo negativo, sino muy positivo, si bien es cierto que se debería concentrar un poco esa oferta para no confundir a los usuarios.

[16] Por naro el 16.10.07/09:00 Editar Enlace permanente  Responder

Visitante

Creí que no había nadie capaz de expresar lo que siento yo mismo al promulgar las bondades y ventajas de mi sistema operativo.

Aunque cansado de probar las diversas distribuciones y encontrándome con dificultades a cada paso, he visto cada vez mejor depurado y mas accequible el manejo de linux en distribuciones que aunque las estadísticas digan lo que quieran, es evidente estan en alza de manera logarítmica, a diferencia del crecimiento lineal que presentan los otros sistemas operativos liderados por el gigante del software comercial.

Lo importante de analizar no son los crudos números con casi total seguridad viciados por dineros que generan publicidad barata, sino el real auge en el crecimiento de un sistema operativo robusto y realmente personalizable, que no posee tantos problemas y que no esta constantemente lucrándose del trabajo individual en aplicaciones pagas.

No somos bichos raros, no somos nerds ni hackers, (ni siquiera se como se maneja la consola de linux y el sudo creía hasta hace poco que era un arte marcial japonés mezcla de judo y sumo), los que usamos sistemas operativos de código abierto hasta ahora estamos naciendo y falta empezar a reproducirnos.

Realmente no conozco mejor sistema operativo que linux, por lo menos en lo concerniente al entorno gráfico, que es amigable diseñado para computadores de ahora y no del mañana (pueden ver cualquier revisión que compare los sistemas operativos, su velocidad de procesamiento y rendimiento para que sepan de lo que les hablo, supercomputadores con 8gb en ram, tarjetas de video de 1gb, cosas que en realidad se ven sólo en las últimas revistas de informática). Linux corre con la configuración básica del computador del año pasado o el de este año con la misma velocidad y confiabilidad, sin el temor de sentirme pirata robándome actualizaciones o usando programas a pedacitos.

En Colombia -mi pais- se comercializan miles de computadores diarios con software pirata y no es posible dejar de sentirse un ladrón con sistemas operativos y aplicaciones crack... ... creo que esta es para mí una de las más poderosas razones para elegir linux, es libre, y así suene romántico es humanidad para con los otros seres humanos (filosofía de ubuntu).

Mi consejo, sean libres, dejen de robar las uvas verdes, que tenemos los mejores viñedos silvestres.

Una acotación

Es prácticamente imposible hacer sistemas operativos a prueba de tontos...

...son demasiado listos

Un comentario final.

En realidad es demasiado evidente el avance que GNU/linux no tiene reversa, y va a dominar el mercado con el tiempo. Digamos que me siento un tanto adelantado al lograr acceder desde ya, a pesar de mi casi absoluta ignorancia en código abierto. Y eso me hace feliz.

Narito

[17] Por Fernando el 24.11.07/00:05 Editar Enlace permanente  Responder

Visitante

Hola Alejandro soy Fernando Mendez de chile estudio Ingenieria Electronicay te escribo porque al igual que tu me siento muy motivado por la incitiava libre y este lunes dare una disertacion en mi universidad frente a mis compañeros, mi tema es ''Sistemas operativos y su evolucion hacia el Open Source'' y con respecto a este punto me gustaria saber  si tienes por ahi alguna fuente o informacion de estadisticas reales de la penetracion del open source en el mundo porque no creo mucho en algunas que he encontrado en internet, para mostrarlo de una manera grafica a mis compañeros la verdad es que en mi presentacion me la jugare por remecer a mis compañeros y que migren definitivamente a linux o que por lo menos investigen ya que ahi esta el futuro.

Espero que me puedas ayudar, cualquier cosa me serviria...claro antes del lunes 26 de noviembre del 2007 

Fernando

[17.1] Por Alejandro Valero el 24.11.07/10:56 Enlace permanente

Alejandro Valero

Fernando, de vez en cuando leo estadísticas  en la Red sobre la penetración del Open Source, pero no sabría decirte dónde, porque no suelo guardar esas páginas. En todo caso, sé que el futuro es muy prometedor. Las estadísticas en este sentido no son fiables, y son difíciles de determinar. Si buscas en Google, supongo que encontrarás algunas.

Abajo

Botón de Páginas dispersas Páginas dispersas - http://fresno.pntic.mec.es/avaler3
© de la web y del diseño: Alejandro Valero. Licencia de Creative Commons.